**** LATEST NEWS! ****

 

ZMWG Blog

Summary of the First Conference of the Parties for the Minamata Convention on Mercury

24th-29th September, Geneva, Switzerland.

The Zero Mercury Working Group (ZMWG) closely followed the First Conference of the Parties for the Minamata Convention on Mercury (COP1) in Geneva, Switzerland, 24th-29th of September 2017 and intervened as appropriate[1]. We were pleased to see the COP1 reached consensus on pending matters from prior meetings of the Intergovernmental Negotiation Committee (INC) which resulted in establishing an effective Convention operational framework for achieving significant mercury reductions.

Our main priorities for COP1 included adoption of forms and guidance that was approved at INC 7, and addressing the issues of reporting, waste thresholds, interim storage guidelines, effectiveness evaluation, and matters for future action, which included the following decisions.

  • Article 3 guidance on identifying mercury stocks, and the forms/instructions for complying with mercury trade consent and related certification requirements;
  • The product and process exemption forms and associated register of exemptions under Article 6 of the Convention; a registrar will be kept by the Secretariat and these will also be available to the public
  • Article 8 (air emissions) guidance on BAT/ BEP, options for existing facility control requirements, preparing emissions inventories, and selection of “relevant sources” within the specified source categories; and
  • The Guidance for preparing the ASGM National Action Plan (NAP) under article 7.

COP1 also saw significant progress concerning various other ZMWG priorities, including :

Reporting:          Forms were adopted for use by Parties to report back on the measures undertaken to meet Convention obligations and on the effectiveness of those measures.  In particular, ZMWG most welcomed the decision for a shorter reporting cycle for supply and trade, reporting per year data on a biennial basis. For other obligations, Parties will report every four years. It was also agreed that each Party will submit its first biennial report by 31 December 2019 and its first full report by December 2021. Parties are also encouraged to submit an electronic form,  and the Secretariat is requested to make the Parties electronic reports available.

Furthermore, it was agreed that Parties would provide access to their data related to mercury emissions, under Article 8. Parties would also provide the rational on how they plan to ensure that facilities responsible for at least 75% of the emissions from a source category are subject to controls.

Waste Thresholds:          COP1 established an intercessional work group to further elaborate on waste thresholds, building on a document introduced by Japan. As recommended by NRDC/ZMWG, the terms of reference for the working group were focused more on determining which mercury wastes warrant thresholds rather than assuming thresholds are appropriate for all wastes. The expert group will identify the types of waste that fall within the categories specified in paragraph 2 of Article 11, provide related information; prioritising the types of waste identified that are most relevant for the establishment of waste thresholds, and identify possible approaches to establishing any needed thresholds for those prioritised waste for consideration at COP2. We were also pleased to see COP1 approving the participation of civil society within the working group, another ZMWG priority.

Interim Storage:                             COP1 requested the Secretariat to undertake further revision of the draft guidelines through input from relevant experts, including technical experts from the Basel Convention and present a revised draft for consideration at COP2. Provisional use of the current draft guidelines is encouraged.

Effectiveness Evaluation:             COP1 adopted a draft road map for establishing arrangements both for providing comparable monitoring data and elements of an effectiveness evaluation framework, as ZMWG had sought.  To that end an ad hoc group of experts was established including 25 experts nominated by the Parties – 5 per region, as well as 10 civil society experts, including NGOs, as observers.

Matters for Future Action (Article 3) - (Article 14):              Several matters were brought up for consideration. Under Article 3, trade in mercury compounds was one of several issued identified for future consideration by the COP. In regards to Article 14 – Capacity building, technical assistance and technology transfer, Parties and other stakeholder were invited to submit relevant information on capacity building, technical assistance and technology transfer for the Secretariat to compile and present at COP2.

Despite progress made, challenges remain, both related to the location and structure of the Minamata Convention Secretariat and the Memorandum of Understanding regarding the financial mechanism of the Convention with the Global Environmental Facility (GEF). The Secretariat will be temporarily located in Geneva, with further review of arrangements at COP2.

In summary, the final road map is now in place to ‘zero down’ global mercury pollution, but critical work remains.   ZMWG looks forward to a productive second meeting of the Conference of the Parties, which will be held in Geneva 19-23 November 2018.   



[1] All ZMWG interventions are available on our website http://www.zeromercury.org/index.php?option=com_content&;;view=article&id=309:unenvironment-minamata-mercury-cop1-24-29-september-2017-geneva-switzerland&catid=54:developments-main-category&Itemid=104

Home Press Releases Les associations de sante-environnement rappellent a l’oms qu’il est temps d’eliminer le mercu...
Les associations de sante-environnement rappellent a l’oms qu’il est temps d’eliminer le mercure des soins dentaires PDF Print
Monday, 16 November 2009 01:00
eeb_logo mercury_policy_logo
groundwork_logo non-au-mercure-dentaire

 

[Genève, Suisse, 16 novembre 2009] – Une lettre signée par plus de 70 organisations non-gouvernementales du monde entier a été présentée lors d’une rencontre d’experts sur l’utilisation future des obturations dentaires ; elle appelle l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) à établir un programme permettant d’éliminer au plus vite l’usage des amalgames dentaires au mercure.

<< Nous exhortons vivement l’OMS à promouvoir l’utilisation d’alternatives sans mercure, parallèlement à son louable objectif de fournir des soins dentaires abordables à l’ensemble de la population >>, a précisé Mickael Bender du << Mercury Policy Project >> (USA). << Cela est en totale cohérence avec les nombreuses initiatives comparables d’éviction du mercure des produits et procédés à l’échelle mondiale >>.

Dans leur lettre, les associations mettent en avant que le mercure provenant des cabinets dentaires s’échappe dans l’atmosphère et y est véhiculé sur de longues distances ; la contamination par ce redoutable toxique constitue une menace majeure pour la santé humaine et l’environnement.

Elles ont aussi pointé les différents vecteurs de libération du mercure dentaire qu’on ne peut que partiellement contrôler (cabinets dentaires, eaux usées, crématoriums, cimetières...).

<< Il est en général admis que le contrôle global de ces rejets serait non seulement impossible, mais serait démesurément coûteux >>, a rappelé Elena Lymberidi, coordinatrice de la Campagne Zéro mercure au Bureau Européen de l’environnement ; << Par conséquent, à long terme, la solution la plus efficiente serait que les soins dentaires sans mercure deviennent la règle et non l’exception ».

L’OMS a récemment reconnu le fait que les gouvernements dans le monde sont arrivés à un consensus sur la nécessité d’un traité d’engagement légal permettant de réduire l’exposition globale au mercure. L’OMS précise que le but de cette rencontre est de fournir une information sur les futurs usages de biomatériaux, lançant ainsi des défis différents aux pays plus ou moins riches. [2]

<< Il existe un nombre croissant d’exemples montrant que les pays développés ont extrêmement réduit ou quasiment éliminé l’utilisation du mercure dentaire >>, a dit Rico Euripidou, des amis de la Terre, d’Afrique du Sud. << Cependant, nous comprenons les problèmes auxquels doivent faire face les pays en développement en ce qui concerne l’élimination du mercure et nous sommes conscients que des approches innovantes et différenciées seront nécessaires >>.


Pour plus d’information, contacter SVP :

Michael Bender, Directeur, Mercury Policy Project, Co-fondateur du groupe de travail « Zéro Mercure » : This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it ,
T: +1 802 223 9000, Mob: +1 802.917.4579, www.mercurypolicy.org

Elena Lymberidi-Settimo, Coordinatrice du “Projet Zéro Mercure” au BEE, Co­fondatrice du groupe de travail « Zéro Mercure », This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it ;
T: +32 (0)2 289 1301, Mob: +32 496 532818, www.zeromercury.org

Rico Euripidou, travail préparatoire, Les Amis de la Terre d’Afrique du Sud, This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it ,
T: +27 (0) 33 3425662, Mob:+27 (0)835193008, www.groundwork.org.za

A propos du mercure : le mercure est persistant et peut être transformé dans l’environnement en méthylmercure, sa forme la plus toxique, qui traverse aisément le placenta et la barrière hémato-encéphalique. Il s’accumule dans les organismes humains et dans tout organisme vivant ; il se concentre en fin de chaîne alimentaire, ce qui présente un risque particulièrement important pour les femmes enceintes et les jeunes enfants consommant des poissons contaminés.


Notes :

[1]    Lettre des ONG à l’OMS http://www.zeromercury.org/UNEPdevelopments/091113NGOsSignonlettertoWHO Dental. pdf

[2]  La correspondance de l’OMS du 22 Octobre 2009 a reconnu que les gouvernements du monde ont atteint un consensus en février 2009 sur la nécessité d’un traité d’engagement international légal permettant de réduire l’exposition globale au mercure :

« ... On a pris de plus en plus conscience ces dernières années de l’impact environnemental du mercure ; plusieurs pays et organisations internationales sont in quiets de ce problème du mercure. Le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) a de plus lancé une initiative pour éviter la contamination de l’environnement par le mercure, ce qui a eu des conséquences dans l’utilisation de l’amalgame dentaire pour plusieurs pays... Les avantages et inconvénients de ces alternatives doivent être analysés pour que l’OMS puisse actualiser le niveau de connaissances à ce sujet et conseiller les différents pays. Le but de cette rencontre est de fournir des recommandations et des stratégies globales pour l’utilisation future des biomatériaux ; les défis à relever diffèrent selon le niveau de développement des pays ».


REFERENCES :

http://www.zeromercury.org/UNEP_developments/1-bender-let.pdf
http://www.zeromercury.org/UNEPdevelopments/Agenda-22oct09.pdf

NOTE DE L’ASSOCIATION FRANCAISE NON AU MERCURE DENTAIRE

Le mercure métallique est un métal neurotoxique, immunotoxique et reprotoxique (classé par l’UE dans les CMR2). Il est scientifiquement prouvé que le mercure métallique contenu dans les amalgames s’en échappe continuellement, est inhalé et piégé dans le cerveau, traverse le placenta puis imprègne les organes du fœtus (dont le cerveau en développement, extrêmement vulnérable) et le lait maternel. Les amalgames constituent la 1re source d’exposition au mercure dans les pays développés (OMS, 1991) et contribue pour 2/3 à l’imprégnation du corps humain. De nombreuses études scientifiques permettent de suspecter que cette contamination mercurielle d’origine dentaire augmente le risque d’autisme et de maladies neurodégénératives comme la maladie d’Alzheimer.

http://www.non-au-mercure-dentaire.org